Con ordinanza depositata il 23 febbraio 2021, la sesta sezione civile della Corte di Cassazione ha confermato un principio in merito alla rifusione delle spese si lite da parte dell’assicuratore affermando che a quest’ultimo spetta quasi sempre l’onere di rimborsare le spese di lite sostenute dall’assicurato per resistere all’azione del danneggiato – ai sensi dell’art. 1917, comma 3 c.c. – evidenziando, però, che le stesse possono essere escluse, oltre che nel caso caso di non operatività della copertura assicurativa,  anche qualora fossero superflue, eccessive o avventate.

Una recentissima sentenza della Corte d’Appello di Milano ha affrontato un tema rilevante ed attuale, ovverosia se ai fini della prova dell’intervenuta modifica della polizza assicurativa possa sempre ritenersi sufficiente l’accordo raggiunto tra le parti con un semplice scambio di e-mail.

Il 4 agosto 2020, l’IVASS ha emanato il Provvedimento n. 97/2020 che ha recato importanti modifiche ai regolamenti IVASS n. 38, 40 e 41 del 2018, aggiornando la disciplina delle attività di distribuzione dei prodotti di investimento assicurativi svolte dalle imprese di assicurazione e dagli intermediari.

Con sentenza del 14 novembre 2019, n. 2453, il Tribunale ordinario di Bologna ha chiarito la consistenza degli oneri probatori nel giudizio promosso dall’assicurato nei confronti dell’assicuratore, avente ad oggetto il pagamento dell’indennizzo assicurativo. Secondo il Tribunale è onere dell’attore provare che il rischio avveratosi rientri nei “rischi inclusi”, ovvero nella categoria generale di rischi oggetto di copertura assicurativa.

La disciplina della responsabilità del produttore per la commercializzazione di prodotti difettosi (product liability) è stata introdotta nell’ordinamento italiano con il D.P.R. n. 244/1988 in recepimento alla direttiva comunitaria che aveva il fine di evitare che le disparità esistenti negli ordinamenti interni agli stati membri in tema di tutela del consumatore ponessero in pericolo il gioco della libera concorrenza tra operatori economici, così come più in generale il funzionamento del libero mercato.
La Direttiva europea ha responsabilizzato i produttori sotto il profilo della sicurezza e della qualità del prodotto e semplificato le procedure risarcitorie del consumatore danneggiato dall’utilizzo di un bene rivelatosi difettoso.

Alcune recenti decisioni della Cassazione permettono di fare il punto su una questione di un certo rilievo pratico, ossia il rimborso delle spese di resistenza da parte dell’assicuratore della responsabilità civile, nonché sui requisiti necessari per la operatività e validità di una pattuizione regolarmente presente nelle polizze di assicurazione adottate nel mercato italiano (ed in numerose altre giurisdizioni), ossia la cd. clausola di gestione della lite.

Alcune recenti decisioni della Cassazione permettono di fare il punto su una questione di un certo rilievo pratico, ossia il rimborso delle spese di resistenza da parte dell’assicuratore della responsabilità civile, nonché sui requisiti necessari per la operatività e validità di una pattuizione regolarmente presente nelle polizze di assicurazione adottate nel mercato italiano (ed in numerose altre giurisdizioni), ossia la cd. clausola di gestione della lite.

Con ordinanza del 27 agosto 2020, n. 17912, la Cassazione Civile, sez. VI ha chiarito la natura della clausola risolutiva espressa nel contratto di assicurazione stabilendo che la clausola contrattuale che prevede la risoluzione di diritto del contratto di assicurazione in caso di mancato pagamento di una sola rata del premio da parte dell’assicurato non ha carattere vessatorio, non essendo ricompresa tra quelle previste dall’art. 1341 c.c., con conseguente facoltà della compagnia assicuratrice di trattenere i premi già corrisposti.